Kotkan valtuutetut kritisoivat kaupan valmistelutapaa — kolmen äänestyksen jälkeen Kymijoen Työterveyden myynti kuitenkin hyväksyttiin

Kotkan kaupunki myy Kymijoen Työterveyden osakkeet Pihlajalinnalle.

Raimo Eerola

Vasemmistoliiton valtuustoryhmän tuore puheenjohtaja Joona Mielonen (keskellä) kritisoi työterveyden myynnin epädemokraattisuutta Kotkan kaupunginvaltuuston kokouksessa maanantaina.
Vasemmistoliiton valtuustoryhmän tuore puheenjohtaja Joona Mielonen (keskellä) kritisoi työterveyden myynnin epädemokraattisuutta Kotkan kaupunginvaltuuston kokouksessa maanantaina.

Kotkan kaupunginvaltuusto hyväksyi maanantai-iltana Kymijoen Työterveys Oy:n osakkaiden myynnin Pihlajalinna Terveys Oy:lle. Valtuusto äänesti kolmasti ennen päätöksen tekemistä.

Ensimmäisen muutosesityksen myynnistä teki Pentti Kurki (ps.), joka ihmetteli kaupanteon kiirettä.

— Pihlajalinnan tarjous on voimassa 30. kesäkuuta saakka. Esitän, ettei hätäillä, vaan asia siirretään uudelleen valmisteluun, Kurki totesi.

Poikkeuksellisesti kaksi muutosesitystä vastakkain

Joona Mielonen (vas.) esitti hänkin asian palauttamista uudelleen valmisteluun, mutta siten, että samalla selvitetään mahdollisuus maakunnallisen työterveysyhtiön perustamiseen.

Sekä Kurjen että Mielosen esitys sai kannatusta. Äänestyksessä oli siis poikkeuksellisesti vastakkain kaksi kaupunginhallituksen esityksen muutosesitystä. Vasemmistoliitto asettui Mielosen kannalle ja Perussuomalaiset Kurjen eli Mielosen esitys voitti äänin 7—6. Valtuutetuista 38 äänesti tyhjää.

Toisessa äänestyksessä vastakkain oli Mielosen muutosesitys ja pohjaesitys työterveyden myynnistä, kolmannessa Pentti Tiusasen (vas.) esitys asian jättämisestä pöydälle. Kummassakin äänestyksessä Vasemmistoliiton ja Perussuomalaisten 13 ääntä jäivät vähemmistöön 38 valtuutetun äänestäessä kaupan toteutumisen puolesta.

Mikko Almgren (kd.) ei pitänyt hyvänä menettelytapana sitä, että valtuustoryhmä sai tiedon kaupan valmistelusta vain päivää ennen kaupunginhallituksen kokousta. Sami Virtanen (sd.) vastasi SDP:n ryhmänkin saaneen tiedon myyntisuunnitelmista samaan aikaan.

Mielonen kysyi rikosoikeudellisesta vastuusta

Mielonen on kannellut asiasta eduskunnan oikeusasiamiehelle. Lisäksi asiasta on tullut kaupungille selvityspyyntö Kilpailu- ja kuluttajavirastolta.

Mielonen halusikin tietää mitä rikosoikeudellisia vastuita hänellä on, jos kauppa hyväksytään ja esimerkiksi Mehiläinen hakee vahingonkorvauksia.

Kaupungin lakimies Elina Amnell-Holzhäuser vastasi kunnan voivan päättää, mitä omaisuuttaan myy, kenelle ja mihin hintaan.

— Saamieni tietojen mukaan minulla ei ole syytä epäillä, että tässä asiassa olisi menetelty epäasiallisesti. En näe, mitä vahinkoa tässä on voinut tapahtua Mehiläiselle, Amnell-Holzhäuser sanoi.

Pirjo Tujula (sit. vas.) ja Irma Rajantie (sd.) kannattivat kauppaa, mutta eivät pitäneet menettelytapaa hyvänä. Kumpikin toivoi enemmän avoimuutta ja luottamusta.

— Jos kaupunginhallituksessa on henkilöitä, joihin ei voi luottaa, meidän pitää käydä keskustelu, mikä on luotettavuuden taso, Rajantie totesi.

Sami Virtanen myönsi prosessista tulleista moitteista osan aiheellisiksi.

— Asiaa valmisteleva virkamies on tuonut tämän hallituksen kokoukseen, jossa hallitus yksimielisesti päätti, että asiaa voidaan siellä käsitellä. Nyt on ollut pakko reagoida, tässä turvataan meidän omaa omaisuuttamme, jonka arvo laskisi, jos kauppaa ei tehdä, Virtanen sanoi.

Kommentoi artikkelia

Jos haluat kommentoida nimettömänä, voit tehdä sen seuraavasti:
Kirjoita nimimerkkisi Nimi-kenttään, valitse Kommentoin mieluummin vieraana -kenttä ja lisää sähköpostiosoitteesi sähköpostikenttään. Sähköpostiosoite ei näy kommentoinnin yhteydessä. Voit myös kommentoida rekisteröityneenä luomalla tilin Disqus-palveluun tai kirjautumalla kommentointiin esimerkiksi Facebookin tai Twitterin avulla.

Lue kommentointiohjeet