Haminan entisen uimahallin kaupasta valitettiin hallinto-oikeuteen: asunto-osakeyhtiö pitää tehtyä järjestelyä tekaistuna

Haminan kaupunginhallitus myi entisen uimahallin osakkeet virolaisyhtiölle 1 001 eurolla ja maksaa 200 000 euroa konsulttiyhtiölle vuokralaisten etsimisestä.

Antti-Jussi Larvio

Satamakatu 3:n asunto-osakeyhtiö on valittanut samassa kiinteistössä sijaitsevan Haminan entisen uimahallin osakkeiden kaupasta Itä-Suomen hallinto-oikeuteen.
Satamakatu 3:n asunto-osakeyhtiö on valittanut samassa kiinteistössä sijaitsevan Haminan entisen uimahallin osakkeiden kaupasta Itä-Suomen hallinto-oikeuteen.

Haminassa Satamakatu 3:ssa sijaitsevan vanhan uimahallin osakkeiden myynnistä on valitettu Itä-Suomen hallinto-oikeuteen.

Valittajana on Asunto Oy Haminan Satamakatu 3. Valituksen allekirjoittaneet osakkaat pitävät Haminan kaupunginhallituksen päätöstä myydä osakkeet lainvastaisena ja vaatii sen kumoamista.

Kesäkuussa asunto-osakeyhtiö teki hallituksen päätöksestä oikaisuvaatimuksen. Hallitus kuitenkin seisoi päätöksensä takana ja hylkäsi oikaisuvaatimuksen.

Satamakatu 3:n uimahallitila toimi kaupungin uimahallina joulukuuhun 2013 saakka. Uuden uimahallin valmistuttua kaupunki yritti löytää uutta toimintaa Satamakadun halliin. Sopivaa käyttöä ei kuitenkaan löytynyt.

Haminan kaupunki myi uimahallin osakkeet toukokuussa virolaiselle Kuntovoima Oy:lle ja teki yhteissopimuksen, jossa kaupunki sitoutuu maksamaan 200 000 euroa virolaiselle konsulttiyhtiö Lemman OU:lle palkkiona vuokralaisten etsinnästä tiloihin. Kauppahinta oli 1 001 euroa.

Asunto-osakeyhtiön mukaan Haminan kaupunki teki kaupan vain vapautuakseen vastikkeenmaksuvelvollisuudesta entisen uimahallin osalta. Kaupunki on maksanut vastiketta noin 100 000 euroa vuodessa.

Asunto-osakeyhtiöön tehtiin putkiremontti, jonka jälkeen kaupunki nosti kanteen putkisaneerauskustannusten kohtuullistamiseksi.

Valituksen mukaan kaupunki maksaa kolmannelle osapuolelle eli konsulttiyhtiölle siitä, että se itse pääsee osakkeista eroon.

— Palkkio maksetaan siitä huolimatta, tehdäänkö tosiasiallisesti mitään toimia, millä uutta käyttöä tiloille löytyisi, valituksessa todetaan.

Valituksessa epäillään, että uimahallitilojen yhtiövastikkeet jäävät maksamatta ja osakkeet ostanut yhtiö todetaan varattomaksi. Sen jälkeen muut osakkeiden omistajat joutuisivat valituksen mukaan maksamaan syntyneen tappion korotettuina vastikkeina.

— Tilanne on asunto-osakkeiden omistajien kannalta kohtuuton sekä hyvän tavan että lain vastainen, todetaan valituksessa.

Lisäksi valittajan mukaan konsulttiyhtiön hankintaa ei ole kilpailutettu ja siksi se on hankintalain vastainen.

Kommentoi artikkelia

Jos haluat kommentoida nimettömänä, voit tehdä sen seuraavasti:
Kirjoita nimimerkkisi Nimi-kenttään, valitse Kommentoin mieluummin vieraana -kenttä ja lisää sähköpostiosoitteesi sähköpostikenttään. Sähköpostiosoite ei näy kommentoinnin yhteydessä. Voit myös kommentoida rekisteröityneenä luomalla tilin Disqus-palveluun tai kirjautumalla kommentointiin esimerkiksi Facebookin tai Twitterin avulla.

Lue kommentointiohjeet