Lukijalta: Sananvapautta ei edesauteta lisäämällä ennakkosensuuria

Pekka Lakka (pääkirjoitus 20.5.) kirjoitti pitävänsä hyvänä vihapuhetyöryhmän ehdotusta, jossa vihapuhe olisi virallisen syytteen alainen rikos. Historia tuntee valitettavan monta esimerkkiä, jossa valtiolle sekä helposti mielensä pahoittaville annetaan liiallinen valta toimia sananvapauden vahteina. Näiden tapausten kohtalo ja maine on ollut poikkeuksetta surullinen.

Rikoslaissa on jo useita pykäliä, joissa sanomisista voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen. Vihapuhetyöryhmän ehdotukset ovatkin ongelmallisia, sillä niissä ei oteta kantaa, mikä on sellaista ”vihapuhetta”, josta ei vielä vastuuseen joudu. Rikoslaki ei saa olla epäselvä vihapuheen määrittelemisen osalta, ja työryhmän toimenpiteillä laki muuttuisi entistä enemmin tulkinnanvaraisemmaksi.

Sananvapauteen kuuluu lausua sellaisia asioita, joista joku voi pahoittaa mielensä.

Ylen toimittaja Johanna Vehkoo sai tuomion kunnianloukkauksesta nimiteltyään oululaista Junes Lokkaa. Oikeuskäsittely väänsi koko suomalaisen mediakentän umpisolmuun, sillä vastuulliseksi itseään nimittävä media rikkoi omia journalistisia sananvapausohjeitaan oikeusprosessin ajan ottaessaan kantaa ja asettumalla toimittaja Vehkoon puolelle. Myös vihreä vasemmisto hyökkäsi sosiaalisessa mediassa Lokan kimppuun toistamalla Vehkoon vihalausetta. Tämä on varsin irvokkaassa ristiriidassa heidän omaan huoleen koskien vihapuhetta ja niin sanottua maalittamista.

Tuleekin muistaa, että lain tulee olla lopulta kaikille sama. Perustuslain mukaan ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, uskonnon tai mielipiteen perusteella. Mutta esimerkiksi: onko todellakin yhtä hyväksyttävää kritisoida islamia ja kristinuskoa? Uskallan nimittäin väittää, että jälkimmäistä saa kritisoida huomattavasti alatyylisemmillä ilmaisuilla joutumatta edesvastuuseen.

Sananvapauteen kuuluu lausua sellaisia asioita, joista joku voi pahoittaa mielensä. Sen sijaan edellä mainittujen esimerkkien kaltainen kaksoisstandardien noudattaminen ei missään tapauksessa voi kuulua sivistysvaltion peruspilareihin. Sananvapautta ei myöskään edesauteta lisäämällä ennakkosensuuria. Päinvastoin, nämä johtavat lopulta totalitarismiin. Toivottavasti sitä ei kuitenkaan toimittaja Lakka toivo.

Janne Nyholm (ps.), Hamina