Lukijalta: Tieteen osoittamat suuntaviivat ovat selkeitä— Ilmastomuutoksen kieltäminen on mitä selvintä populismia ja vastuutonta

Hannu Leino (Kysa 14.8) on huolissaan ilmastopaniikista. Tiedeyhteisöt ja vastuulliset tahot ovat tutkineet asioita, tuottaneet tiettyjä tieteellisiä johtopäätöksiä ja päätyneet tiettyihin toimenpiteisiin, joilla pyritään estämään ilmaston faktinen lämpeneminen ihmisten tekemisiä ja tottumuksia muuttamalla.

Toisin kuin Heino esittää, ilmastopaniikissa ovatkin ihmiset, jotka ovat havahtuneet ja huomanneet, että pitäisikö kunkin miettiä omalta kohdaltaan asiaa ja muuttaa elintapojaan. Näiden epävarmojen ihmisten suosiota ovat alkaneet kosia tahot, joiden mielestä mitään ei tarvitse tehdä eikä mitään tarvitse muuttaa. Jopa kokonainen puolue on lähtenyt tähän kosiskeluun mukaan ja yrittänyt saada ihmiset olemaan ajattelematta asiaa kohdallaan.

Ilmastomuutoksen kieltäminen on mitä selvintä populismia ja vastuutonta.

Populismi lähtee aina siihen vetoamisesta, että vanhoja uskomuksia ja ennakkoluuloja sekä tottumuksia ei tarvitse muuttaa ja mitään ei tarvitse tehdä entiseen verrattuna. Ilmastomuutoksen kieltäminen on mitä selvintä populismia ja vastuutonta.

Meitä on maapallolla 7,7 miljardia ja jokaisen vastuu omasta tekemisestään on vain ja ainoastaan itsellä. Mitä minä teen tai jätän tekemättä ei voi olla vaikuttamatta luontoon. Useimpien meidän elämämme muutokset eivät ole valtavan suuria, mutta tekemistä on kaikilla.

Vähättely ja ettei tarvitse muuttaa elintapojaan mitenkään on panikoimista tosiasioiden edessä. Tieteen osoittamat suuntaviivat ovat selkeitä, vaikka pieniä marginaalisia tiedemiesryhmiä arvosteleekin ihmisen luontoon kielteisesti vaikuttamisen perustelua. Mikään Wikipedia-tieto ei tässä yhteydessä riitä tieteelliseksi perusteluksi, vaan tarvitaan sekä luonnon- että ihmistieteiden tekemiä johtopäätelmiä ja synteesejä. Samoin moni kauppamies ja poliitikko ajaa taloudellisia etujaan kieltämällä tai vähättelemällä ilmastonmuutoksen todennäköisyyden.

Nyt leikitään suosion kalastelussa asioilla, jossa vaaditaan vedenpitäviä syy-seuraus-korrelaatioita, joita tämän suuruusluokan asioilla ja aikaikkunoilla ei ole saatavissa kovin helposti, toki niitäkin löytyy. Onko maapallo pyöreä vai litteä, siinäpä tavalliselle tallaajalle ihmettelemistä ja vuosisatoja monet kannattivat litteysväitettä, kun pyöreyttä ei silmällä voinut nähdä. Tämän päivän ilmastonmuutoksen uhkaan välinpitämättömästi suhtautuvat ovat entisajan litteyden kannattajia.

Suomessa on tehty paljon ympäristön eteen ja kehitelty uusia, ympäristöystävällisempiä tuotteita sekä laitteita. Hyvä niin, mutta todella paljon riittää edelleen tekemistä. Pahinta on lähteä syyttämään muita maita tai kansoja suuremmiksi saastuttajiksi.

Aloitetaan luonnon säästäminen ja suojelu itsestämme, se on kaikkein tärkeintä ja hyvin konkreettista. Jokainen pystyy tähän muutokseen.

Matti Kujala, Kotka

Luetuimmat

Kommentoidut