Lukijalta: Haminan kesäpuiston muistomerkki olisi istunut paremmin sotilassaareen – Muistomerkki kestää kuitenkin aikaa myös kaupungissa

Kiitän Aapo Tokkolaa Rannikkotaisteluissa kaatuneiden muistomerkin tarkasta taustoittamisesta (KySa 17.9.). Tarkoitukseni ei tietenkään ollut arvostella sitä merkittävää syytä miksi muistomerkki on pystytetty, otin kantaa vain siihen, miten muistomerkki visuaalisesti sopii mielestäni kyseiseen paikkaan. Kyseessä oli autohaastattelu ja olin varmaankin käyttänyt sanaa karsea, kun kerran toimittaja näin kirjoitti. Paremmalla keskittymisellä olisin varmaankin valinnut toisenlaisen ilmaisun, kuten "sopii esteettisessä mielessä ympäristöönsä varsin huonosti". Pahoittelen kömpelöä ilmaisuani.

Muistomerkin visuaalinen ilme selittynee ainakin osittain Tokkolan kertomista taustatiedoista. Luutnantti Klami suunnitteli muistomerkin Kirkonmaahan, mutta se päätyi monien vaiheiden jälkeen Kesäpuistoon. Kesäpuisto keskellä Haminaa on aivan eri maailmaa kun sotilassaari kaukana merellä, jonne tämä möhkälemäinen työ olisi varmaankin istunut paljon paremmin.

Mitä keskeisemmällä paikalla kaupunkia ollaan, sen suurempi tulisi olla teoksen taiteellinen ja esteettinen taso.

Mitä keskeisemmällä paikalla kaupunkia ollaan, sen suurempi tulisi olla teoksen taiteellinen ja esteettinen taso. Esimerkiksi kun Kotkan Rannikkopatteri lopetettiin, oltiin minuun yhteydessä. Saaressa palvellut kantahenkilökunta olisi halunnut muistomerkin lakkautetusta varuskunnasta Katariinan meripuistoon. Heillä oli "itse piirretty" suunnitelmakin jo valmiina. Totesin, että muistomerkki ei liene ongelma, mutta tarvitsette työryhmäänne kokeneen ammattikuvanveistäjän, jotta muistomerkille voidaan katsoa paikka. Tämän jälkeen ei muistomerkkihankkeesta enää kuulunut mitään.

Kesäpuisto on varsin suuri kokonaisuus. Hyvin se kestää esteettisessäkin mielessä puistossa jo 69 vuotta olleen muistomerkin. Se on oman aikansa kerrostuma tässä historiaa täynnä olevassa puistokokonaisuudessa.

Heikki Laaksonen, puutarhaneuvos, Kotka